战争观是人们对战争总的看法和认识。主要回答战争是什么和对战争抱什么态度的问题。历史上人们对战争有着各种各样的看法，也有着不同的观点。其中有些观点在一定程度上反映了战争的客观实际，并曾产生深远的影响；有些观点属于唯心论和形而上学的，违背了战争的客观实际。如自然主义战争论，种族主义战争论，人口主义战争论，宗教主义战争论等等，这些观点掩盖和模糊了阶级社会战争的实质和产生的根源，不可能得出正确的结论。直到马克思主义哲学即辩证唯物主义和历史唯物主义出现以后，才为人们认识人类社会的战争现象提供了科学的世界观和方法论。马克思主义坚持无产阶级的根本立场，依据辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观、历史观考察战争，从人类社会整体的有机联系中，从生产力和生产关系的基本矛盾运动中研究战争，科学地解决了长期以来困惑人们如何认识和对待战争的问题，形成了无产阶级战争观。列宁、斯大林在继承马克思、恩格斯创立的无产阶级战争观的基础上，结合帝国主义和无产阶级革命的时代特点和俄国革命战争的具体情况，创造性地提出了一系列新思想，使马克思主义战争观更加具体化，并在与新的实践结合中得到了进一步的丰富和发展，成为列宁斯大林军事思想的重要组成部分。
研究探讨列宁、斯大林无产阶级战争观，对于继承和发扬马克思主义研究和指导战争的基本立场、观点和方法，以及正确认识和解决当今条件下的各种战争问题，指导新时期军事工作的顺利进行等都有着十分重大的意义。
第一节 战争产生的根源是私有制和阶级
人类自进入阶级社会以来，战争一直连绵不断，并在整个人类社会历史中占有重要地位。对于这种特殊的社会历史现象究竟怎么认识，它是怎么产生的，人类社会为什么会产生战争，能不能消灭战争？这是无产阶级战争观必须首先解决的问题。无产阶级的伟大导师马克思和恩格斯在创立唯物史观的基础上，在认真研究历史上发生的战争和起义的实践过程中，正确地解决和回答了这个问题。列宁、斯大林继承马克思、恩格斯关于战争根源的基本观点，认真剖析了人类历史特别是帝国主义时代的战争现象，得出了科学的结论，为我们正确地认识和对待现代战争，提供了根本的立场、观点和方法。
一、私有制引起战争，并且会永远引起战争
马克思主义产生以前，对于战争产生的根源问题，众说纷纭。"战争民族论"认为，战争产生于民族之间的差别，优等民族消灭劣等民族的战争是天经地义的；"战争人口论"认为，战争根源于人口的增殖，人口的增长超过了生产的增长而导致了战争；"战争人性论"认为，战争根源于人类自然好斗的生物本性和欲望等等，这些观点，都没有真正说明战争产生的根源。
马克思和恩格斯创立唯物史观之后，用科学的世界观和方法论考察战争，认为战争作为一种社会历史现象不是孤立的，它不仅同一定的社会政治斗争相联系，而且同一定的社会经济条件相联系。战争不是从来就有的，不是随着人类社会的产生而产生的，只有人类社会发展到一定的历史阶段，产生了私有制和阶级后，才产生了战争这种特殊的社会形态。列宁和斯大林不仅明确肯定了这一观点，而且指明了认识战争产生的基本方法。列宁明确指出："辩证法要求从发展中去全面研究某个社会现象，要求把外部的表面的东西归结于基本的动力，归结于生产力的发展和阶级斗争。"（《列宁选集》第2卷第624页）社会发展的实践表明，战争的产生同私有财产和阶级的产生是联系在一起的，而私有财产和阶级又是由于经济的原因产生的。所以，战争产生的根源存在于社会的经济活动之中，也就是说，在人类社会的旧石器时代中期以前，由于生产力极其低下，原始人的劳动产品除了维持自己的生存之外，没有剩余产品可供他人占有和掠夺，在原始部落内部，大家共同劳动、共同消费，不存在产生战争的客观基础。部落之间，由于地广人稀，每个部落都拥有比较丰富的自然资源，相互之间距离遥远，基本上没什么交往，不存在产生战争的条件。当然，原始社会的早期和中期，也存在一些流血的暴力冲突，但冲突的原因大都是出于相互报复和争夺女性等等。这种"血族复仇"，只是一种本能的自我保护和集体自卫的行为，是人类原始平等精神的体现，和私有财产与阶级出现以后的战争有着本质的区别。到了原始社会末期，即母系氏族社会晚期，由于生产工具的不断改进和人们劳动经验的不断积累，特别是金属工具的出现，使社会生产力有了很大提高，开始出现了剩余产品。社会分工和商品交换，为一部分人占有另一部分人的劳动提供了可能，然后逐渐出现了私有财产，产生了生产资料私有制，出现了对抗的阶级。在私有制的经济基础上，形成了上层建筑中的统治和被统治的从属关系，出现了国家及其附属物，有了职业军队。统治阶级为了巩固和扩大私有制，不断挑起对内压迫和对外掠夺性的战争，引起被压迫民族和被压迫阶级的反抗，同时统治阶级内部为争权夺利，也经常进行相互残杀的战争。从此，战争成为阶级社会解决对抗性冲突的必然现象，成为私有制的经常伴侣。这就充分说明，战争产生的真正根源不是别的，而是人类社会出现的私有财产和阶级。马克思主义是一贯从这个观点出发认识战争根源的。列宁和斯大林依据帝国主义时代所暴露出来的各种矛盾，认真考察人类历史上的战争，把马克思、恩格斯在这一问题上的观点明确概括为"私有制引起了战争，并且永远会引起战争。""战争同私有制基础并不矛盾，而是这些基础的直接的和必然的发展。"（《列宁选集》第2卷第708页）"只要社会还分成阶级，只要人剥削人的现象还存在，战争是不可避免的。"（《列宁全集》第8卷第531页）以上论述是列宁把历史唯物主义的普遍原理运用于战争根源的研究所得出的重要结论。这一结论，不仅继承了马克思、恩格斯的战争根源论，划清了与形形色色唯心主义战争根源观的界限，而且也深刻地揭示了阶级社会所发生的战争"无论何时何地总是由剥削者、统治者和压迫者阶级挑起的。"（《列宁全集》第8卷第531页）这一基本规律，它成为我们认识阶级社会战争发生和发展的根本依据。
二、现代战争产生于帝国主义
列宁、斯大林对马克思主义战争根源论的发展最突出的贡献就是把马克思、恩格斯的基本原理运用于当时的社会实践，创造性地提出了现时的战争产生于帝国主义的论断，揭示了帝国主义时代战争发生、发展的客观规律。这一思想至今仍然是我们考察战争、认识世界局势的基本出发点之一。
19世纪末20世纪初，世界进入了帝国主义和无产阶级革命的时代，在这个时代里，资本主义发展到了它的最高阶段，帝国主义成为一个世界体系，各种矛盾充分暴露出来并不断激化，同时无产阶级也日益觉悟和强大。这个时代，是一个充满战争和革命的激烈动荡的时代。起义不断，战争频繁且规模越来越大。如何认识当时的战争，是摆在无产阶级及革命党人面前一个非常急迫的任务。列宁、斯大林在组织和领导当时布尔什维克党军事工作的实践中，把马克思主义的基本原理同现时的战争实践相结合，潜心研究了新的时代特点和资本主义的一般规律，揭示了现代战争的深刻根源，提出了现时的战争产生于帝国主义的科学论断。列宁指出："战争并不是偶然的事情，也不是基督教牧师……所认为的"罪恶"，而是资本主义发展不可避免的阶段，它与和平一样，是资本主义生活的合乎规律的形式。"（《列宁全集》第21卷第22页）战争是由帝国主义时代的种种条件造成的，这就是说，它不是偶然的现象，不是例外的现象，不是违背一般常规的现象。斯大林结合第二次世界大战的实际，也指出：资本主义到了帝国主义阶段，就成了一种认为战争是解决国际矛盾的合法方法的制度了。即使不是在法律上这样说，实质上却是这样的。"在帝国主义时代，战争之所以不可避免，列宁和斯大林从理论与实践的结合上进行了阐述。
首先，战争的不可避免性是由帝国主义的本质决定的。19世纪70年代以前，资本主义处在自由竞争的历史阶段。从19世纪70年代开始，自由竞争逐渐向垄断发展，由个人垄断发展到财团垄断。由国家垄断发展到国际垄断。一直到20世纪初，资本主义基本上完成了从自由竞争到垄断的过渡，发展到了帝国主义阶段。列宁曾对帝国主义下了一个确切的定义："帝国主义是资本主义的特殊历史阶段。帝国主义是垄断的资本主义。"（《列宁选集》第2卷第883页）在经济方面，帝国主义具有五个基本特征，即"（1）生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；（2）银行资本主义和工业资本已经溶合起来，在这个"金融资本"的基础上形成了金融寡头；（3）与商品输出不同的资本输出有了特别重要的意义；（4）瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；（5）最大资本主义列强把世界上的领土分割完毕。"（《列宁选集》第2卷第808页）这充分说明，垄断是帝国主义最深厚的经济本质。然而从自由竞争的资本主义过渡到帝国主义，资本主义的根本性质并没有改变。它的经济基础，仍然是生产资料的资本主义所有制。它的阶级矛盾，仍然是无产阶级和资产阶级的矛盾。也就是说，垄断代替竞争，但并没有消灭竞争，反而使竞争更加激烈。这主要是因为，生产资料越来越集中在少数垄断寡头手里，为获取更多的超额利润，垄断者和垄断组织会更加不择手段地打击、扼杀自己的竞争者，必然使竞争更加残酷尖锐和扩大。从争夺原料来源到争夺销售市场、交通运输条件，从争夺国内市场发展到争夺国际市场，形成国际垄断。正如列宁明确指出的："从自由竞争中成长起来的垄断并不消除竞争，而是凌驾于竞争之上，与之并存，因而产生许多特别尖锐特别剧烈的矛盾、摩擦和冲突。"（《列宁选集》第2卷第808页）"正是竞争和垄断这两个互相矛盾的"原则"的结合才是帝国主义的本质。"（《列宁全集》第24卷第431－432页）
帝国主义的本质决定了垄断资本从经济上瓜分世界，必然进一步发展到从领土上瓜分世界、占领和掠夺殖民地。这是因为，殖民地是帝国主义最重要的原料产地。列宁指出："资本主义愈发达，原料愈缺乏，竞争和追逐全世界原料来源的斗争愈尖锐，那么占据殖民地的斗争也就愈激烈。"（《列宁选集》第2卷第802－803页）殖民地是帝国主义输出资本最有利的场所，是垄断组织最有利的销售市场，也是帝国主义各国争夺世界霸权最有利的军事战略基地。一句话，殖民地是帝国主义赖以生存和发展的必要条件，"只有占领殖民地，才能充分保障垄断组织获得胜利。"（《列宁选集》第2卷第802页）因此，帝国主义国家总是拼命争夺更多的殖民地。尽管这种掠夺殖民地的斗争，早在资本原始积累时期就已经开始了，但只有到了帝国主义时代，争夺殖民地的高潮才真正形成。在19世纪70年代以后，帝国主义列强分割世界领土、瓜分殖民地的斗争达到了极其尖锐的程度。到1914年止，英、俄、法、德、美、日等六个帝国主义国家占领的殖民地共达6500万平方公里，约占全世界陆地总面积的一半以上，并使1450万平方公里的地区沦为半殖民地。这样，帝国主义、殖民主义就把世界陆地的近四分之三的地区变成了他们奴役和压榨劳动人民的场所。斯大林指出："没有暴力的掠夺，没有流血和枪杀，帝国主义就活不下去。"（《斯大林全集》第9卷第178页）
列宁、斯大林依据对帝国主义本质的分析，根据当时帝国主义已经和正在不断发动侵略战争的客观现实，揭露了资本主义国家对内对外的军国主义本质。进一步分析了帝国主义战争产生的根源。军国主义，作为帝国主义国家内最反动的垄断资产阶级的观念形态和心理形态，是战争的经济基础在精神上的一种特殊表现，是资产阶级完全依靠使用武力手段征服其他民族、阶级和国家的集中表现。当然军国主义并不是单纯的观念形态，它反映在政治上，在国内实行资产阶级政治军事一体化专制统治，在国外推行战争政策。正如列宁指出的："现代军国主义是资本主义的结果。它的两种形式是资本主义的"活生生的表现"：一种是资本主义国家在发生外部冲突时所使用的军事力量（如德国人所说的"对外的军国主义"），一种是统治阶级用来镇压无产阶级各种（经济的和政治的）运动的武器（"对内的军国主义"）。"（《列宁军事文选》第131页）深刻揭示了帝国主义经济垄断的实质，决定了帝国主义必然对外侵略、扩张和掠夺的本性。因为帝国主义为继续攫取高额利润，维护其垄断统治，离开对内镇压和对外侵略掠夺的暴力是根本不可能的，所以必然使国民经济循着军事需要的方向发展，必须疯狂地扩军备战，为战争提供雄厚的物质基础。历史的发展完全证明了列宁、斯大林论断的正确。在1872－1912年间，各主要帝国主义国家的军费开支急剧增加，德国增加350％，俄国增加214％，意大利增加185％，英国增加180％，奥匈帝国增加185％，法国增加133％。1913年，帝国主义国家的常备军数量也有了大幅度增加，德国增加87万，法国陆军人数增加了50％，俄国的陆军扩充到230万。第二次世界大战以来，一些主要帝国主义、霸权主义国家也一直保持着数额庞大的军费开支和雄厚的战争力量。可见，帝国主义走上军国主义道路，到处发动战争，完全是由其经济军事本质决定的。正因为如此，列宁、斯大林一再强调，战争是资本主义的必然伴侣，是资本主义发展到帝国主义阶段合乎规律的现象。
其次，战争的不可避免性，是由帝国主义政治经济发展的不平衡性决定的。帝国主义的发展，并没有因为在19世纪和20世纪之交世界被分割完毕，而使战争终止。相反，由于帝国主义的本性表现得更加充分，而孕育着新的更加激烈的战争。这主要是因为分割者的实力对比发生了变化，从根本上说是因为资本主义政治经济发展不平衡的规律决定的。
列宁继承马克思、恩格斯关于资本主义经济政治发展不平衡的思想，首次明确这是资本主义发展的一条客观规律。他认为，经济政治发展不平衡是同资本主义的经济本质联在一起的，是它本质的一部分和直接表现，只要资本主义制度不消灭，这个规律就要起作用，它是资本主义经济政治发展的绝对规律。这一概括是对马克思主义的重大贡献。为我们认识资本主义和帝国主义的本质提供了依据。列宁一再认为，在资本主义制度下，分割势力范围、分享利益和分割殖民地等等，除了以分割者的实力，也就是以一般经济、金融、军事等等的实力为根据外，不可能设想以其他的东西为根据。而这些分割者的实力的变化又各不相同，因为在资本主义制度下，各个企业、各个托拉斯、各个工业部门、各个国家的发展不可能是平衡的。在资本主义制度下，除了工业中的危机和政治中的战争外，没有别的办法可以恢复经常遭到破坏的场所。第一次世界大战就是帝国主义列强凭借其实力而重新瓜分世界的帝国主义战争。战前，世界领土已经被老牌的帝国主义国家分割完毕，而后起的美国、德国和日本的经济实力有了很大的增强，有的甚至赶上并超过了老牌帝国主义国家英国和法国，可它们所拥有殖民地却很少，美、德占有的殖民地还不到英国的十分之一，俄国的五分之一，只及法国的三分之一；日本占有的殖民地只有英国的百分之一、俄国的六十分之一，法国的三十五分之一。原来划分的势力范围，已远不能适应新的力量对比关系。这种国家力量对比的变化和殖民地占有的不平衡，导致了新老帝国主义国家之间重新分割世界的斗争日益尖锐。为了重新瓜分殖民地，它们分别组成了以德、奥为首的同盟国和以英国为首的协约国两大军事集团，最终导致了第一次世界大战的爆发。战争作为重新瓜分已经瓜分的世界的初次尝试，不仅没有解决帝国主义之间的矛盾，反而孕育着新的危机，潜伏着新的战争危险。
斯大林和列宁虽同处于一个时代，但列宁逝世后，这个时代的特点和矛盾更加明显和尖锐，经巴黎和会和华盛顿会议重新分配了殖民地和势力范围，帝国主义的发展出现了一个短暂的相对稳定时期，但自从爆发了1929年至1933年的世界性经济危机后，这种相对稳定的局面被打破，美国、日本这些新起的国家实力又有了很大增强，并在许多生产部门跃居领先地位，战败国德国也抓住种种契机而东山再起，而老牌帝国主义国家英国却落到了后面，这样，重新瓜分世界的问题又提到议事日程，正是在这种形势下，斯大林进一步论述了新的历史时期帝国主义发展不平衡的客观规律。他指出："一些国家通过跳跃式的发展超过了另一些国家，一些国家很快地被另一些国家从世界市场上排挤出去，以军事冲突和战争灾祸的方式周期性地重新瓜分已被瓜分的世界。"（《斯大林全集》第9卷第95页）具体说，就是：第一，由于世界已被各帝国主义集团瓜分完毕，为了扩展势力，占据新的市场和原料产地，必须使用武力，挑起军事冲突和战争。第二，科学技术的空前发展和资本主义国家发展水平的不同，使一些国家可能并易于以跳跃方式超过另一些国家，使不很强盛但迅速发展的国家可能并易于排挤比较强盛的国家。第三，各帝国主义集团间为了在旧的势力范围和新的力量对比之间求得"平衡"，就必须通过帝国主义战争来周期性地重新瓜分世界。因此，"帝国主义时期发展的不平衡是在加强和加剧起来"，"帝国主义阵营内的冲突是不可能用和平方式解决的"（《斯大林全集》第9卷第96页），这就必然发展成为军事冲突和战争。第二次世界大战的爆发完全证实了列宁、斯大林以上论断的科学性。总之，列宁、斯大林正是在对私有制--资本主义发展不平衡--帝国主义争夺世界霸权这三个事物的内在联系，进行全面深刻分析后，作出了现代战争产生于帝国主义的科学论断。
再次，战争的不可避免性，是由帝国主义的各种矛盾决定的。列宁、斯大林认为，帝国主义在经济上的垄断、政治上的反动，对外侵略掠夺的本性，以及帝国主义经济政治发展不平衡的规律，必然使帝国主义的各种矛盾不断激化。这些矛盾孕育着战争，因此，要研究帝国主义时代的战争，首先应该注意的是这段时期帝国主义阵营已经成熟的那些矛盾。列宁、斯大林根据马克思主义政治经济学说和矛盾学说，在对资本主义历史发展和帝国主义当时客观情况进行综合分析的基础上，科学地分析了帝国主义时期存在的各种矛盾以及由此产生的不同战争。这些矛盾主要是：
第一，各主要帝国主义国家之间的矛盾。这种矛盾主要产生于各帝国主义国家之间的争夺。各帝国主义国家为了摆脱和转嫁经济危机，就必然加紧争夺世界市场、原料产地和资本输出的场所，这种争夺的日益尖锐，使各帝国主义国家之间的矛盾不断地加深。当然在不同时期和不同情况下，各帝国主义国家之间的矛盾也有主次缓激之分。但无论如何，这些矛盾中孕育着帝国主义战争。当某一个或几个帝国主义国家的矛盾上升为主要矛盾，而以经济、外交、政治等非暴力手段又不能解决矛盾时，它们就要"重新部署力量和建立新的军事政治联盟，扩充军备和准备新的帝国主义战争，最后，发动战争"，因为这个时候，"战争是帝国主义者所需要的。"（《斯大林军事文集》第170页）"私有制就是掠夺，以私有制为基础的国家就是强盗的国家，而强盗为了分赃就不免要互相厮杀。"（《列宁全集》第31卷第291页）在这个意义上说，帝国主义就是战争。
第二，帝国主义国家同殖民地和附属国之间的矛盾。帝国主义赖以生存和发展的基础是资本，也可以说，资本是帝国主义的命根子，因此，千方百计地发展资本是帝国主义者考虑一切问题的出发点，然而，要发展资本，就不能不对外进行扩张和掠夺，就"不能不使帝国主义者加紧压迫作为主要销售市场和原料产地的殖民地和附属国。"（《斯大林军事文集》第171页）这种状况，必然会进一步加深帝国主义国家同殖民地及附属国之间的矛盾，并使其不断激化，从而必然"孕育着殖民地的民族解放战争和帝国主义的干涉"（《斯大林军事文集》第162页），这种扩张、掠夺和干涉的实现，往往伴随着暴力和战争。例如，当时的欧洲资产阶级和亚洲的印度、印度支那及北非洲的殖民地实际上正处于战争状态；中国的新旧军阀彼此混战也都和各自背后的帝国主义势力支持有着直接的关系。
第三，帝国主义国家和社会主义国家之间的矛盾，这种矛盾尽管在当时主要表现在各帝国主义国家同社会主义苏联之间的矛盾，但在实质上却反映了两种根本不同的社会制度之间的对立。社会主义国家的出现，打破了资本主义、帝国主义的一统天下，必然引起帝国主义势力的不满和仇恨，而使这种矛盾和对立不断加深和尖锐，这就不能不孕育着帝国主义发动战争，进行军事干涉的危险。十月革命后，各帝国主义国家对苏维埃新生政权的武装干涉，以及第二次世界大战时帝国主义德国对苏联发动的战争都充分证明了这一点。
第四，资本主义国家资产阶级和无产阶级的矛盾。帝国主义国家为了转嫁经济危机，在对外进行侵略扩张掠夺的同时，必然对内加紧压迫和剥削，极大加重了本国人民的负担，使"工人的工资更加降低，失业人数日益增加。"（《斯大林全集》第12卷第212页）这种情况势必"使形势革命化，使阶级斗争尖锐化，并推动工人去进行新的阶级战斗"（《斯大林全集》第12卷第221页），这种阶级斗争尖锐化的结果，必然导致资产阶级对无产阶级的武力镇压，也必然导致无产阶级对资产阶级的更加不满和武装反抗，最终导致国内战争。
总之，由于资本主义所具有的各种矛盾不可调和，并日益表面化尖锐化，"必然会引起一个基本的危险--新的帝国主义战争和干涉的危险。"（《斯大林军事文集》第163页）这是当时的最基本问题。
另外，战争的不可避免性，还是由帝国主义的争霸特点决定的。帝国主义是资本主义的最高阶段，侵略、掠夺是它的本性，随着垄断的日益升级，对其他民族和殖民地的奴役、掠夺越演越烈。帝国主义这种对经济的无限制需求，必然导致帝国主义的战争政策。列宁指出："世界霸权是帝国主义政策的内容。而这种政策的继续便是帝国主义战争。"（《列宁全集》第23卷第26页）因为"帝国主义的一个重要特点，是几十大国都想争夺霸权，即争夺领土，其目的不完全是直接为了自己，主要还是为了削弱敌方，摧毁敌方的霸权。"（《列宁选集》第2卷第810页）所以"帝国主义战争，即争夺世界霸权，争夺银行资本的市场和扼杀各弱小民族的战争是不可避免的。"（《列宁全集》第24卷第426页）斯大林结合新的实践，对这个问题又进行了进一步的阐述，明确提出了帝国主义争夺世界霸权是现代战争的根源，帝国主义时代各帝国主义国家对销售市场，原料产地及资本输出等方面的争夺都集中体现在"争夺世界霸权这一基本问题"上。当帝国主义时代的各种基本矛盾发展到非武力手段不能解决时，帝国主义列强就要"重新部署力量和建立新的军事政治联盟，扩充军备和准备新的帝国主义战争，最后，发动战争。"（《斯大林全集》第12卷第218页）因此"继重新瓜分世界的第一次尝试之后，必有第二次尝试。"（《斯大林全集》第9卷第97页）从而揭示了第二次世界大战的不可避免性。对此，斯大林还生动形象的比喻说："当两个巨人相撞的时候，当他们感到地球太挤的时候，他们就很想比一比力量，用战争来解决世界霸权问题的争端。"（《斯大林全集》第11卷第172－173页）因为在这个时候，"战争是帝国主义者所需要的。"（《斯大林全集》第12卷第218页）战争的结果是帝国主义者捞到了实惠，而广大劳动人民却更加贫困。美帝国主义就是靠战争发家的。两次世界大战中，美国垄断资本集团大做军火买卖，大发战争横财，第一次世界大战，美国垄断资本获得了380亿美元的暴利；第二次世界大战，又获得了1170亿美元的暴利，从而爬上了资本主义世界霸主的地位。战后，美国垄断资产阶级更是把战争作为发财的捷径，不断发动侵略战争。据统计，美国垄断资本集团在侵朝战争中获得了1154亿美元的暴利，在侵越战争中的1964年、1965年两年间就获得约760亿美元的暴利。因此，帝国主义就是战争，其在经济上的垄断和政治上的争夺霸权是现代战争产生的最根本的原因。只要帝国主义存在，战争的根源就不会消失。也就是说"在生产资料私有制还存在的这种经济基础上，帝国主义战争是绝对不可避免的"。（《列宁选集》第2卷第733页）总之，在帝国主义时代，战争并不是偶然的事情，而是资本主义世界合乎规律的"附属物"，是帝国主义本质特征所引起的不可调和的世界矛盾运动结果。
第二次世界大战后近50年来，国际形势发生了重大变化。旧的殖民体系瓦解，殖民地半殖民地国家绝大部分走上了独立发展的道路；发达资本主义国家包括帝国主义国家之间经济上的相互联系、相互渗透关系不断密切；帝国主义改变了策略，对内采取了"高福利"的温和手段，对外采取经济"援助"，经济开发，"平等贸易"，政治控制，培植代理人，和平演变和内部颠覆等新殖民主义政策，其国际剥削的方式越来越具有"和平经济"的性质，国际战略格局向多极化主方向发展，以及和平与发展成为当今世界的主题等等，这种新的变化，使帝国主义国家较长时期保持了相争而无战的局面。然而，这并不意味着列宁、斯大林关于帝国主义是现代战争根源的论断已经过时，因为战争是一种极其复杂的社会历史现象，任何战争的爆发都是和当时的历史条件有着必然的联系。帝国主义时代的战争是由当时的时代特点决定的。在和平与发展的新形势下，帝国主义之间没有爆发战争，是由当今历史条件和时代特点决定的，这些新的条件，使制约战争的新因素不断增多，也使得帝国主义重新瓜分世界的战争难以重演。但帝国主义作为现代战争根源的实质并没有发生根本变化。因为从根本上说，帝国主义的本性就是侵略掠夺，只要这种制度存在，就孕育着战争的危险。尽管帝国主义改变了策略，但其争夺世界霸权的企图和国策却从来没有放弃。从战后爆发的近200场局部战争来看，尽管诱因多种多样，但多与帝国主义、霸权主义的存在有着重要关系，有的是直接干预插手，有的背后支持操纵，也有的是通过代理人进行等等。因此，帝国主义仍然是现代世界不安宁的重要原因，"帝国主义是现代战争根源"的论断，仍然是我们今天考察战争、认识世界局势的基本观点。
三、消灭战争，必须消灭私有制和阶级
战争的消灭是如何认识战争的重要方面，它和战争的根源有着内在的联系。如果承认战争是从来就有的，其必然结论就是战争是消灭不了的永恒存在。马克思主义既承认战争不是从来就有的，也承认战争不是永恒存在，它是人类社会发展到一定历史阶段的产物，它随着私有财产，私有制和阶级的产生而产生，也必然随着私有制和阶级的消灭而消亡。这一科学结论，是列宁、斯大林在继承马克思、恩格斯关于战争根源于私有制和阶级的思想基础上，具体考察帝国主义时代各种战争的过程中提出来的，不仅丰富了无产阶级战争观的理论，而且为全世界无产阶级革命指明了方向。
首先，列宁和斯大林阐明了彻底消灭战争和建立社会主义制度与实现共产主义的最终目标的一致性。战争的消灭和无产阶级在全人类建立社会主义制度、最终实现共产主义的崇高理想是紧密联系在一起的。无产阶级研究和进行战争的目的在于消灭战争，实现人类的永久和平。列宁指出："我们的目的是要建立社会主义社会制度，消灭人类划分为阶级的现象，消灭人剥削人和一个民族剥削另一个民族的现象，从而使得战争根本不能发生。"（《列宁全集》第3卷第70一71页）这就告诉我们，战争作为私有制和阶级的伴生物，它随着私有制和阶级的出现而产生，随着私有制和阶级的发展而发展，也必然随着私有制和阶级的消灭而消灭。只要人类还存在私有制和阶级，战争就不可避免。要消灭战争，其根本的途径和唯一的出路就是消灭私有制和阶级。从人类社会的发展历史看，资本主义社会是人类历史上最后一个剥削制度，资本主义私有制是最后的一种私有制形式，资产阶级也是最后一个剥削阶级，无产阶级只有最终战胜了全世界的资产阶级，铲除了资本主义私有制，战争才不可能产生，才能从根本上消灭。
其次，列宁和斯大林明确了消灭战争是全世界无产阶级共同的长期任务。战争的消灭既然和实现人类的永久和平相一致，那么就不单是一个国家或几个国家无产阶级的任务，也不是一朝一夕所能完成的，必须靠全世界无产阶级长期共同的努力才能完成。列宁指出："只有在我们推翻、最终战胜并剥夺了全世界的而不只是一国的资产阶级之后，战争才不可能发生。"（《列宁军事文选》第292一293页）这主要是因为，一个国家消灭了阶级，仅仅铲除了国内战争的根源，其对外防止帝国主义侵略的战争依然存在，只有在全世界消灭了私有制和阶级，才有可能最终消灭产生战争的一切条件。"在一个国家内胜利了的社会主义决不能一下子根本排除一切战争"（《列宁全集》第23卷第75页），"以为无产阶级革命只要在一个国家，例如在法国，取得胜利就立刻并且一定会消灭一切战争，那就是和平主义的幻想了。"（《列宁全集》第33卷第108页）因此，对于建立了社会主义制度的国家来说，决不能丝毫放松做消灭战争的工作。社会主义最终战胜资本主义，在全世界实现共产主义是一项长期的艰难的工作，其间要经历反复曲折的过程，必须树立长期的思想准备，并进行长期的艰苦不挠地实际斗争。这就是列宁所主张的"用战胜资产阶级和解除它的武装的办法而不是靠祈求来消灭剥削、贫困和战争。"（《列宁军事文选》第296页）离开了这一点，就谈不上无产阶级的彻底解放，也就谈不上从根本上消灭战争。
再次，列宁和斯大林还论证了无产阶级怎样摆脱面临的帝国主义战争问题。摆脱帝国主义战争是无产阶级在帝国主义时代消灭战争的最现实的重要任务，因此，列宁、斯大林对此给予高度重视并多次论述，从理论和实践的结合上正确地解决了这个问题。按照列宁、斯大林的思想，要摆脱帝国主义战争，第一，必须进行无产阶级革命。列宁、斯大林认为，无产阶级革命是制止战争的主要途径。由于帝国主义战争的掠夺性残酷性不断加剧，一方面势必造成资本主义的危机，另一方面也必将唤起无产阶级和广大人民的觉醒，这种革命因素的不断增长，不仅积蓄了反对帝国主义战争的力量，而且终将导致无产阶级革命的爆发，而一旦革命爆发，就会使帝国主义内外交困、腹背受敌，也必然会削弱和牵制帝国主义的战争力量。这就是说，在帝国主义时代，无产阶级革命不仅是必然的和必须的，而且也是摆脱和消灭帝国主义战争的唯一途径和必要出路。列宁在第一次世界大战刚刚爆发的时候就曾明确提出："摆脱这场战争的出路是什么呢？我们说，摆脱这场战争的唯一出路是革命。"（《列宁军事文集》307页）他还反复强调"只有无产阶级革命才能结束而且一定能结束一切战争"，"只有通过革命才能摆脱帝国主义战争"。（《列宁军事文集》第687页）列宁的这一思想，不仅在俄国得到了完全的证实，而且"为各国人民摆脱这场罪恶的大厮杀开拓了一条唯一可能的出路。"（《列宁军事文集》第691页）第二，必须变帝国主义战争为国内战争。这是列宁反对和制止帝国主义战争的一个伟大策略思想。在列宁看来，在帝国主义战争条件下，无产阶级革命最基本的有效形式就是国内革命战争，因此，列宁提出必须"变现时的帝国主义战争为国内战争"，并采取一切措施"使"本国"的政府在帝国主义战争中失败"，这是摆在当时无产阶级面前的最急迫的任务。这一思想说明，无产阶级和广大劳动群众要想摆脱面临的帝国主义战争而赢得和平，就必须掉转枪口去反对本国的资产阶级，进而推翻他们的政权；就必须投票反对本国政府的军事拨款，并在军队中成立秘密的革命组织，进行反对本国资产阶级政府的武装起义。在这一思想指导下，列宁领导布尔什维克，坚决放弃了第二国际机会主义者的所谓"保卫祖国"的口号，胜利地实现了由现时帝国主义战争向国内战争的转变，取得了十月社会主义革命伟大胜利。第三，必须建立无产阶级政权以实现社会主义的胜利。列宁认为，没有别的办法能摆脱这场战争，只有把政权转到革命阶级手里，转到这个真的能够破坏帝国主义，即破坏金融的、银行的以及兼并的活动线索的阶级手里。列宁认为，在帝国主义战争的情况下，无产阶级夺取政权，实现社会主义的前途是完全可能的。因为经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律，社会主义的变革不可能是各国无产阶级的一致行动，社会主义革命在全世界各国同时胜利也是不现实的。所以列宁创造性地提出"社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利"的思想，并成功地把这一思想付诸于实践。从而，极大地推进了人类历史的进程，对人类社会历史的发展作出了巨大贡献。
第二节 战争是政治的继续
战争与政治的关系问题，是关系到对战争本质如何看待的重大问题，也是无产阶级战争观的核心。列宁、斯大林在继承马克思、恩格斯关于战争与阶级相互关系原理的基础上，对克劳塞维茨提出的战争是政治通过另一种手段的继续的观点赋予科学的含义，并结合帝国主义时代战争的实际，全面论证了战争与政治的关系，使人类对战争本质的认识更加科学。
一、批判地吸取克劳塞维茨关于战争是政治继续的观点
对于战争的政治本质，即战争与政治的关系问题，在马克思主义产生以前，人类曾进行过艰苦的探索。如中国古代一些有影响的政治家、军事家就程度不同地提出了不少有价值的观点，对于战争理论的发展都有过一定的贡献。但从总体上来说，由于受客观因素和阶级立场的制约，人们的认识水平都一直在战争不可知性和纯军事性之间徘徊。一直到19世纪上半叶，随着人类的认识水平不断趋于成熟，对战争本质的认识有了新的飞跃。普鲁士资产阶级军事理论家克劳塞维茨是当时的突出代表。克劳塞维茨运用黑格尔的辩证法和自己戎马生涯所积累的经验，并参照大量战例，自觉不自觉地按照唯物主义理论与实践相统一的原则研究战争，第一次系统论证了战争与政治的关系，作出了"战争无非是政治通过另一种手段的继续"的著名论断，为人们从政治的高度认识和把握战争提供了一个科学的思路，得到了马克思主义经典作家的高度赞赏。列宁和斯大林通过对这一论断的合理改造和科学解释，阐明了马克思主义对战争本质的看法。
首先，对克劳塞茨提出的战争是政治通过另一种手段继续的命题给予公正、科学的评价。认为这个原理是考察每一战争的理论基础。早在第一次世界大战期间，列宁就曾认真研读了克劳塞维茨的《战争论》，并作了长达1万多字的摘录和批注。在这些摘录和批注中，大部分是有关战争与政治关系的内容，他摘录的第一句话就是："战争无非是国家政治通过其他手段的继续"。列宁认为《战争论》中战争是政治的工具一章是"最重要的一章"，其中关于战争与政治关系的辩证观点，同马克思主义是一致的。他高度评价说："辩证法的基本原理运用在战争上就是："战争无非是政治通过另一种手段（即暴力）的继续"。这是军事史问题的伟大作家之一克劳塞维茨所下的定义，……这正是马克思和恩格斯一直坚持的观点。"（《列宁军事文集》第205页）还指出，这是辩证法的基本原理运用在战争上的结论，"是造诣极高的军事问题著作家克劳塞维茨的一句至理名言。马克思主义者始终把这一原理公正地看作考察每一战争的意义的理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发来考察各种战争的。"（《列宁军事文集》第231页）列宁之所以充分肯定和高度评价克劳塞维茨的观点，主要是因为克劳塞维茨的观点"接近马克思主义"，符合历史事实。列宁在考察历史上的战争，尤其是第一次世界大战的过程中，深深感到，战争决不是单纯的军事行动，也决不像第二国际的领袖们所说的那样，战争是没有任何政治内容的"纯粹的"进攻者和防御者之间的争斗，而是有着深刻的政治背景，同产生它的政治制度密不可分，任何把战争与政治相分离的思想和行为都是错误的。克劳塞维茨的杰出贡献和最大功绩之一，就是看到了战争与政治的密切联系，对于澄清当时共产党内部对战争本质问题的模糊认识，划清与第二国际机会主义错误立场的界限，统一共产党人和无产阶级对待战争本质的根本看法有着重要意义。
其次，给克劳塞维茨提出的合理命题中注入了阶级的和经济的内容，使政治不再是一个抽象的概念，而是具有科学含义的活生生的可认识的事物。克劳塞维茨在揭示战争本质的过程中，尽管提出了一个接近于马克思主义的科学命题，但是由于克劳塞维茨所处的时代和阶级的局限性，因而他不懂得阶级斗争的观点，也不了解政治的深刻含义，仅仅把政治看作是整个社会的一切利益的代表，强调全民族的政治，这不符合马克思主义的观点。如果用这种观点来说明战争，势必会得出一切战争都是合理的超阶级观点。为此，列宁在充分肯定克劳塞维茨关于"战争是政治通过另一种手段的继续"的论断的同时，又赋予这个"政治"以科学的内容，从而把这个论断改造为真理。列宁认为，在阶级利益对抗的社会里，根本不可能有代表"社会一切利益"的政治。按照马克思主义的观点，人群之所以划分为阶级，其根源在于经济制度。经济制度决定着不同人群的社会地位和经济利益，也决定着不同人群的阶级属性和相互之间的阶级关系，这种关系就是政治关系。从这个意义上说，阶级社会的任何政治斗争归根结底都集中反映的是阶级斗争，所以，"政治就是各阶级之间的斗争"。（《列宁选集》第4卷第370页）就是不同阶级利益之间的矛盾冲突和斗争。它表现为代表一定阶级的政党、国家、集团、社会势力在国家生活和国际关系方面的路线、纲领、方针政策。一般情况下，一个国家的对内政策和对外政策是一致的，都是建立在一定的社会经济制度和社会阶级结构的基础之上的，通常情况下对内政策决定对外政策；特殊情况下，如战争年代，对外政策也会具有决定意义。但无论怎么讲，任何"把对外政策和对内政策对立起来，这是根本错误的非马克思主义的、非科学的看法。"（《列宁全集》第23卷第35页）再由于各个不同的阶级代表着不同的经济利益，总是千方百计充分地反映和维护本阶级的根本和长远利益，所以还可以得出一个结论，"政治是经济的集中表现"。（《列宁选集》第4卷第441页）既然政治是经济的集中表现，是各阶级之间的斗争，那么在考察阶级社会的特殊历史现象战争的时候，就不能不首先考察什么阶级在执政，为了什么目的，为哪个阶级的利益服务等问题，从而确定战争的实质。如果"不把战争同有关国家，有关国家制度和有关阶级在战前实行的政策联系起来"，（《列宁全集》第24卷第371页）就根本不能理解这个战争。在列宁看来，"战争不仅是政治的继续，而且是政治的集中"，（《列宁全集》第30卷第193页）每个国家、每个阶级、每个民族、每个政治集团所发动的任何战争，都无不与它们战前的政治有着密切的经济和历史的联系；任何战争都同产生它的政治制度分不开，某个国家即该国某个阶级在战时所推行的政治，必然是而且一定是它在战前长时期内所推行的政治的继续，只不过在行动方式和手段上不同罢了。因此，必须"把每次战争都看作是当时各有关国家（及其内部各阶级）的政治的继续。"（《列宁军事文集》第205页）所谓战争是政治的继续，就是同一阶级斗争的内容以不同的手段来继续，也就是阶级斗争贯穿在整个阶级社会的全过程，在这个过程中总是以各种手段，如经济的、思想的、文化的、外交的等等手段来施行其政治，如果这些手段还不足以达到其政治目的，就要诉诸武力，爆发战争。这是阶级社会不以人的意志为转移的客观规律。这样一来，克劳塞维茨关于战争本质的命题经列宁的改造，增添了阶级的和经济的内核，从此成为无产阶级战争观的重要基本原理。
再次，列宁和斯大林依据战争是政治继续的原理详尽地剖析了帝国主义时代战争的实质，对无产阶级研究和认识战争具有方法论的意义。列宁、斯大林所处的时代，帝国主义战争和无产阶级的革命战争是当时战争的主要类型。如何认识帝国主义战争，如何取得无产阶级革命战争的胜利，是摆在无产阶级面前最急迫的政治任务。为了解决这个问题，列宁、斯大林把马克思主义的战争本质观具体化为看待战争的科学方法，丰富和发展了无产阶级战争观。
一是把政治分析作为考察战争的出发点。列宁指出："怎样找出战争的"真正实质"，怎样确定它呢？战争是政治的继续。应当研究战前的政治，研究正在导致战争和已经导致战争的政治。"（《列宁军事文集》第286页）斯大林也指出："不能把战争问题同政治问题分开"。（《斯大林军事文集》第165页）因为："战争是一种形式繁多，差别万千，错综复杂的事物"。（《列宁军事文集》第320页）帝国主义时代"充满了帝国主义的政治"，正是这种政治"给现代战争打上了完全不同的烙印，把它和过去所有的战争区分开来"。（《列宁军事文集》第157页）所以，必须从政治的实质即战争的阶级关系入手去考察，弄清"战争的原因是什么，它的目的何在，哪个阶级在打仗"。（《列宁全集》第25卷第317页）只有这样，才能避免象"庸夫俗子"那样，陷入空洞无物，徒劳无益的争论之中而不能自拔，才能真正弄清战争的实质。必须把一个国家的平时政治和战时政治，对外政策和对内政策联系起来去考察，弄清战争的发生不是偶然的，而"是该国战前实行的国内政治的反映。"（《列宁全集》第21卷第585页）只有如此，才能透过现象看本质，有力地驳斥第二国际的叛徒在当时所散布的种种谬论。必须对战争进行经济利益的分析，揭示政治背后深一层的经济根源，"要是一下子看不出是哪些政治集团势力和人物在为某种提议、措施等等辩护时，那就应该提出"对谁有利的问题。"（《列宁全集》第19卷第33页）从而弄清帝国主义时代战争的经济实质。正是通过对战争具体的政治分析，列宁、斯大林揭露了当时帝国主义战争的反动本质，认为帝国主义战争是为掠夺、奴役和侵略而进行的战争，是最大的奴隶主之间为保存和巩固奴隶制而进行的战争。（《列宁军事文集》第229页）
二是历史地分析战争的具体时代条件。列宁、斯大林认为，战争是一定历史时代的产物，它的特殊本质存在于特定历史时代各种矛盾的交互作用之中，因此，马克思主义者"必须历史地（根据马克思主义的辩证唯物主义观点）研究各个战争"（《列宁军事文集）第226页），必须把握战争的时代特点，把战争放在一定时代背景的总和中去考察，"不理解时代，就不能理解当前的战争"。（《列宁军事文集》第278页）如第一次世界大战爆发后，各国社会党大都离开帝国主义时代帝国主义争夺世界霸权这个总的特征，站在狭隘的民族主义和护国主义立场上，借口"敌人入侵"而号召人民参加战争，把战争看成是"保卫祖国"。比利时、瑞士的社会党人也由于德国破坏了他们的中立而主张站在交战国集团一边卷入战争。列宁认为这是极端错误的，德国"确实空前野蛮地袭击了比利时，但是它所做的，同另一个强盗集团在昨天用其他手段所做的和今天正在对其他民族所做的，并没有任何区别。"（《列宁军事文集》第340页）卷入战争决不是什么"保卫祖国"，在这种争霸分赃的强盗战争中，无产阶级及其政党决不能去保卫他自己没有的东西，所谓"保卫祖国"纯粹是一种欺骗，其实质是为资产阶级政治服务和使全世界无产者自相残杀。只有把当时的战争放在整个时代的总背景下加以考察，才能认清战争的实质。列宁通过历史地分析战争的发展，认为最近三十年来的经济史和外交史确凿地证明，英、法、德、意、奥、俄这些国家的政府和统治阶级，实行的都是掠夺殖民地，压迫民族，镇压工人运动的政治，必然导致帝国主义战争。指出"帝国主义战争是两个大国集团的帝国主义政治的继续，而这种政治是由帝国主义时代各种关系的总和所产生和培植的。但是这个时代又必然要产生和培植反对民族压迫的政治和无产阶级反对资产阶级的政治，因此也就可能并且必然会有：第一、革命的民族起义和战争；第二、无产阶级反对资产阶级的战争和起义；第三、这两种革命战争的汇合等等。"（《列宁军事文集》第293页）
三是全面考察决定战争胜利的诸因素。列宁斯大林认为，战争是一定历史时代交战各方政治、经济、军事、精神、自然地理诸因素综合作用的结果，是一个由错综复杂的多因素构成的总和体。因此要从总体上认识战争的本质，还必须要研究决定战争命运的基本因素。列宁指出："战争是对每个民族的全部经济力量和组织力量的全面考验。"（《列宁军事文集》第586页）斯大林结合苏联卫国战争的实际，发展了列宁的这一思想，明确指出："现在战争的命运不会由突然性这种偶然因素来决定，而要由那些经常起作用的因素--后方的巩固性，军队的士气，师的数量和质量，军队的装备，军队指挥人员的组织能力来决定。"（《斯大林军事文集》第252页）这些思想，不仅为无产阶级革命战争的胜利提供了重要的理论指导，而且也是对马克思主义战争学说有益的补充和丰富完善。
二、战争与政治的关系
按照列宁和斯大林的观点，既然战争是政治的继续，是"以剑代笔"的政治，那么战争就是政治的部分，政治的手段，而政治则是整体，是目的。"战争=整体的部分"，"这个整体=政治"（《列宁军事文集》第191页），他们之间的关系就是整体与部分、目的与手段的关系。具体体现在两个方面：
（一）政治决定战争，战争服从政治。这种决定和服从的规定性，是二者相互关系的最基本的方面。战争既然是由政治产生的，是政治的继续，是实现政治目的的手段，因而一般说来政治居主导的决定的支配地位，而战争则处于被决定和被支配的地位。这种决定和被决定的关系是认识和处理二者关系必须掌握的基本原则。政治对战争的决定作用主要体现在以下方面：
一是政治决定着战争的发生和发展。战争作为人类历史上的一种特殊的社会现象，其发生和发展也不是偶然的，而是受到政治、经济、军事、自然地理等基本因素的制约，其中政治是战争发生发展的决定性因素。列宁认为，任何战争都同产生它的政治制度分不开，斯大林在考察第二次世界大战发生发展的原因时指出："如果以为第二次世界大战是偶然发生的，或者是由于某些国家领导人犯了错误而发生的，那就不正确了，虽然错误确实是有过的。其实，这次战争是世界各种经济和政治势力在现代垄断资本主义基础上发展的必然产物。"（《斯大林军事文集》第381页）这就是说，人类自从进入阶级社会以来，无论是奴隶社会，封建社会，还是资本主义社会所发生的任何战争，都是各个阶级的政治所引起的。考察帝国主义时代的战争更清楚地发现，无论任何性质的战争，都直接受到当时各阶级政治的影响和决定，这些政治有帝国主义争夺世界霸权的政治，有反对民族压迫的政治，也有无产阶级反对资产阶级的政治，两次世界大战的爆发，是由帝国主义争夺世界霸权，瓜分和重新瓜分殖民地的政治引起的。苏联十月革命是无产阶级反对资产阶级的政治引发的武装斗争。中国的民主革命战争，是反对民族和阶级压迫的政治产生的。战争的发展也同样离不开政治的影响和决定。战争的历史证明，政治的发展必然推动战争的发展，只不过表现形式不同，一般情况下，政治目的越高，战争的规模就越大，持续的时间就越长，战场涉及的范围就越广。战争的进程和结局更受政治因素的制约。由于政治是不同阶级经济利益的体现，由此也必然得出结论：凡是符合和代表广大人民群众利益的战争，必然得道多助，虽然可能遭受暂时挫折，但最终必然胜利。反之，凡违背广大人民群众利益的非正义的战争，尽管可能一时得势，但最终必败。列宁和斯大林在分析帝国主义战争时认为，帝国主义战争是帝国主义政治的继续，这就决定了战争的非正义性和野蛮性，也必然决定了战争是不得人心的，"道德败坏，丢失人性的德国侵略者早就堕落到禽兽般的地步，单是这一点就说明它们必然自取灭亡。"（《斯大林军事文集》第238页）这就是说，政治决定着战争产生、发展和结局的全过程。
二是政治决定着战争的性质。纵观人类历史上发生的大大小小，形态各异的战争，概括起来不外两种，一类是正义的，一类是非正义的，战争的这种正义与非正义的性质是由其政治本质决定的。列宁指出："战争的性质（反动战争或是革命战争）不取决于谁进攻，"敌人"在谁的国境内，而取决于哪一个阶级进行战争，这个战争是哪一种政治的继续。"（《列宁选集》第3卷第672页）什么样的政治，必然导致什么性质的战争。凡是以掠夺土地财富，奴役对方，争夺霸权的政治引起的战争，就是非正义的；反之，凡是以反抗掠夺，谋取解放，反对霸权的政治导致的战争，必然是革命的正义的战争。
三是政治决定着战争的领导权。战争的领导权是实现战争政治目的的根本条件和保证。既然战争是政治的继续，是政治的工具，那么，无论任何战争的双方，不管直接统率者是什么人或什么集团，归根结底都是一定阶级利益的代表，战争中推行的方针、政策和原则，也都不折不扣地反映了一定阶级的意志和愿望。列宁指出："战争中的政治也是由统治阶级决定的"。（《列宁军事文集》第361页）从这个意义上说，战争都是在一定阶级的政治领导下进行的，一切的战略和军事路线也都是一定阶级的政略和政治路线的具体体现。因为，在阶级社会里，没有超阶级的政治，也没有不追求一定阶级政治目的的战争。为此，列宁和斯大林曾反反复复强调分析战争一定不能把军事和政治问题分开，也"不能把战争问题同政治问题分开，因为战争是政治的表现"（《斯大林军事文集》第165页），分析战争一定要弄清这个战争"是由哪些阶级准备和驾驭的"。（《列宁军事文集》第333页）
四是政治决定着军队的性质和素质，影响着作战方式的变革。军队是国家政权的重要组成部分，是国家专政的工具，因此，国家的制度及政治性质必然决定着军队的性质，而军队的性质又必然直接影响着军队的素质和采用的作战方式，从而影响到战斗力的强弱和完成国家政治任务的程度。为此，列宁和斯大林反复强调，不管哪个阶级要建立和巩固自己的政权，必须建立自己强大的军队，明确指出："红军比什么都重要。苏维埃俄国的每个组织都要把军队问题放在第一位"（《列宁全集》第28卷第110页），"没有一支随时准备为革命效劳的武装力量，革命就不能胜利"。（《斯大林军事文集》第37页）总之，政治对战争有着决定性的影响，"战争完完全全是政治"。（《列宁军事文选》第361页）任何把战争说成是非政治性的单纯军事行为，或者说战争一经开始，政治即告中断，以及战争只受军事规律支配的观点，都是不符合历史事实的错误的欺人之谈。
（二）战争对政治的反作用。战争作为一种特殊的政治、"以剑代笔"的政治，在与政治的关系中，并不是完全地被动地受政治的支配，而是对政治有着巨大的反作用，正如列宁指出的："战争不仅是政治的继续，而且是政治的集中"。（《列宁军事文集》第603页）根据列宁和斯大林的有关论述，战争对政治的这种反作用，主要体现在以下方面：
一是战争的结局影响和规定政治的进程和前途。战争作为政治的一种特殊手段，其目的在于解决阶级之间、民族之间、国家之间和政治集团之间的矛盾。战争的结果无论达到或没有达到战前的目的，都对政治的进程产生程度不同的影响。一般情况下，进步阶级领导和进行的以反抗掠夺，谋求解放为目的的战争，可以加速进步政治发展的进程，即使有的正义战争暂时失败了，仍然可以起到打击、动摇剥削阶级统治、锻炼人民的作用。而反动阶级发动的以掠夺和镇压为目的的战争，对政治的影响具有两重性。一方面，在一定条件下，可以刺激资本主义的发展，延缓或阻止进步政治的发展进程，正如列宁在第一次世界大战期间指出的："战争加速了资本主义发展，资本主义已经发展为帝国主义，一般垄断已经发展为国家垄断。"（《列宁全集》第24卷第211页）这主要是因为在当时情况下，"战争每天都使金融资产阶级和工业资产阶级增加财富，而使所有交战国和中立国的无产阶级和农民日益贫弱。而且在俄国，战争拖延下去还会给革命的成果和革命的进一步发展带来极大的危险。"（《列宁军事文集》第329页）另一方面，战争可以引起革命，加速进步政治的发展进程。列宁和斯大林认为，战争与革命有着内在的联系，"革命潜伏在战争中，并从战争中生长起来"（《列宁军事文集》第274页），不论在战时或战后，因战争而引起革命都是可能的。这主要是因为，资本主义的压迫，特别是帝国主义战争，使得无产阶级和广大人民群众对资本主义制度的憎恨日益增长，对帝国主义战争更加深恶痛绝，必然造成反对帝国主义的解放战争因素不断增长，促进资本主义国家内部爆发革命因素的成熟。根据这种情况，列宁和斯大林把帝国主义是无产阶级革命的前夜和帝国主义就是战争两个论断联系起来考察，得出了帝国主义战争必然会引起无产阶级革命的原理，在此基础上，列宁还论证了社会革命产生的条件：即只有在社会的上层和下层都不能照旧生活下去，被压迫阶级的贫困和灾难异常加剧，群众的革命积极性又大为提高的情况下才有可能。这样的条件在战争时期最易于形成，在这个意义上说，战争是革命的加速器。它不仅"加速了社会主义革命的到来"（《列宁全集》第24卷第211页），而且推动了历史"以火车头般的速度飞快前进"。（《列宁全集》第27卷148页）为此，在帝国主义战争中摆在无产阶级面前的重要任务就是"变帝国主义战争为国内战争"，列宁指出，"变现时的帝国主义战争为国内战争是唯一正确的无产阶级口号"（《列宁选集》第2卷第574页），"在各国资产阶级进行帝国主义武装冲突的时代，变民族间的战争为国内战争是唯一的社会主义的工作。"（《列宁军事文集》第163页）列宁不仅提出了这一伟大策略口号，而且和斯大林一起领导着布尔什维克，在反对第二国际叛徒们的斗争中，在反对孟什维克和社会革命党人维护资产阶级祖国的斗争中，成功地把这一口号付诸实践，极大地教育和武装了无产阶级，特别是俄国的无产阶级，加速了俄国十月社会主义革命的进程。
二是战争可以教育、锻炼人民，唤起人民的政治觉悟。马克思主义认为，战争使民族经受考验。这种考验对一个民族的社会制度、生产能力、科学文化、军事力量和人民的精神力量等都是十分直接的。其中尤以对人民精神素质的考验、锻炼和改造作用的影响更深远。列宁指出："战争的考验，也象历史上各种危机、人们生活中的各种灾难和各种变革的考验一样，可以使一些人变得迟钝，完全变态，但同时却使另一些人受到教育和锻炼。"（《列宁全集》第21卷第192页）还指出："战争唤醒了群众，以空前未有的惨祸和痛苦激起了他们。"（《列宁全集》第27卷第148页）不同性质的战争对人们的这种教育和锻炼是不同的。正义战争从正面教育人们，使人们在战争中变得更加坚强、团结，并学会同敌人进行斗争的各种手段和方法。列宁指出："无产阶级的国内战争的旗帜不仅会把几十万觉悟的工人团结到自己周围，而且会把现在受沙文主义愚弄的千百万无产者和小资产者团结到自己周围，因为战争的恐怖不仅使他们畏惧和吓呆，而且会启发、教育、唤醒、组织、锻炼和训练他们去同"本"国和"外"国的资产阶级进行战争。"（《列宁全集》第21卷第23页）斯大林也指出："战争并不只是一件可诅咒的事情。它同时是一个考验和检查人民的一切力量的伟大学校。"（《斯大林军事文集》第383页）反革命的非正义战争也可以从反面教育人民，如第一次世界大战中，各帝国主义国家的人民和士兵，从战争带来的痛苦中逐渐看清了帝国主义战争的实质，自觉地掉转枪口参加各种反战运动，迫使"本"国政府在战争中失败。同时也可以使其他国家的人民在战争中透过发动者的种种花言巧语等表面现象认清帝国主义的真面目。列宁指出："欧洲战争给国际社会主义带来了莫大的好处，它把机会主义的腐朽、下流和卑鄙揭露无遗，从而对工人运动在几十年和平时期所积聚的污垢来了一次大清洗。"（《列宁全集》第35页第162页）"战争虽然会造成种种惨祸和灾难，但它也会带来相当大的好处；它无情地暴露、揭穿和破坏人类制度中许多腐朽衰退和垂死的东西。"（《列宁军事文集》第198页）总之，战争教育了人民，战争中"无产阶级在一天中所受到的革命教育，是他们在浑浑噩噩的、平常的、受压制的生活中几个月几年都受不到的。"（《列宁军事文集》第17页）
三是战争一旦爆发，各阶级、民族、政党和政治集团的政治行动，都是围绕着战争的胜利而进行。战争是关系国家生死存亡的大事，是特殊的、以剑代笔的、流血的政治。战争的胜败，直接影响着政治目的能否实现，所以战争指导者，在战争过程中无不把战争的胜利作为推行其战前政策的中心，其政治也必然围绕一切服从战争的需要而进行。对此，列宁和斯大林有着一系列的论述。在号召全国人民武装反抗帝国主义的入侵，保卫十月社会主义革命成果时反复强调：要"一切为了战争！大家都来支援前线，一切为了胜利！"。列宁明确指出："这次战争是革命战争。为了这次战争，应该把人民的一切力量都动员起来，把全国变成革命军营。"（《列宁军事文集》第509页）这说明，战争是以强制的行为实现政治目的的，为了实现政治目的，必须按照战争自身固有的规律去指导，不然既不可能取得战争的胜利，也就谈不上政治的继续和胜利。因此，战时的需要、战争的胜利就是当时最大的政治。
三、战争是政治的继续的观点永远不会过时
列宁和斯大林结合帝国主义战争的实践，对克劳塞维茨关于战争无非是政治通过另一种手段的继续的观点进行了全新的改造，从马克思主义基本原理的角度论证了战争是政治继续的观点。这一论断尽管是针对当时战争的实际提出来的，但它反映了一般战争的规律，具有长期的指导作用，是我们考察一切战争的重要理论基础。
从理论上看，战争是政治的继续的论断揭示了战争在阶级社会中的本质属性。列宁、斯大林所揭示的战争是政治本质的继续，在很大程度上是指的战争和政治的阶级性。马克思主义认为，在阶级社会中，一切政治斗争不论以任何方式出现都不可避免地表现为阶级斗争，都要打上阶级的烙印；而战争是阶级社会的必然产物，是阶级之间的暴力斗争，是阶级对抗的社会历史现象。这样，战争和政治就在阶级性这个问题上发生了必然的联系，二者都代表着一定的阶级利益，都是一定阶级的意识、意志及其政策的表现，所以战争与政治的一致性主要体现在阶级性上，战争的阶级性也就是战争的政治性。由于政治体现在人类社会的各个方面，既包括对抗性的矛盾，又包括非对抗性的矛盾，并贯穿阶级社会的始终，而战争只是政治发展到一定阶段的现象，是政治对抗性矛盾的集中体现，是阶级斗争的最高形式。从这个意义上说，战争又不等于政治，而是政治的一部分。战争是政治的继续，不是说政治必然以战争来继续，而是说政治发展到一定阶段，不能继续下去，才会以战争这种流血的最高的形式来强行推行政治。这在阶级社会中有着普遍的指导意义，只要阶级存在，战争就不可避免，只要发生战争，战争的阶级政治性也就不会消失。战争是政治的继续作为无产阶级战争观的中心环节，作为我们考察和认识阶级社会战争现象的锐利武器永远不会过时，列宁深刻地指出："如果忘记一切战争都不过是政治通过另一种手段的继续，那在理论上是完全错误的。"（《列宁选集》第2卷第874页）
从实践上看，战争是政治的继续的观点，反映了战争的客观现实。人类经历了几千年的战争历史，远的不说，仅第二次世界大战后，据不完全统计，世界上共爆发了200余次大大小小的局部战争。这些战争形态各异、时间规模不等，但究其原因，都是各参战国为了各自的政治、经济利益而进行的，还找不出一次超政治的战争。然而，几十年来，国际上有些人仅从军事技术的发展，尤其是核技术的发展给战争带来了巨大变化这个角度，对战争是政治继续这一历史命题不时提出质疑，有的认为核战争不再是政治的继续，也有的认为核时代的战争也不能成为政治的继续等等，这些观点无论在理论上还是在实践上都是站不住脚的，就核战争而言，诚然，由于核武器的出现及其巨大的杀伤破坏性，确实给战争的爆发、进程以及战略的制定带来深刻影响。当敌我双方都具备第二次核打击的能力时，人们就不能不慎重考虑核战争的后果，担心战争一旦爆发，即便消灭了敌人，自己也会同归于尽。超级大国在打核战争问题上，确实存在着这种矛盾心理，因而谁也不敢冒然发动核战争。但这种情况决不能说明战争是政治继续的观点过时了。恰恰说明人们在制定战略时，把能否实现政治目的作为根本问题考虑的。如果发动核战争的结果是毁灭自己，无法实现目的，那么核战争就不会爆发，宁可使用常规武器去打仗，而把核武器作为一种威慑力量，这种威慑力量本身就是一种政治。其实，战争是不是政治的继续和战争的政治目的能否实现，是有区别的，决不能用战争不能达到目的就否认战争是政治的继续的观点。这就是说，核战争无论爆发不爆发，能不能实现政治目的，都是政治的继续，再说高技术战争，随着高技术武器装备的出现和广泛使用于战场，使战争的样式手段发生了历史性的变化，在核战争、世界性的全面战争受各方面因素的限制而不容易爆发的情况下，高技术局部战争一跃成为当今战争的重要类型。纵观这种新型的战争，不仅没有改变战争是政治的继续的论断，而且使战争中的政治体现得更加充分和具体，从战争的发生、进程到结局，无时无刻都体现着为政治服务的显著特征。这充分说明，时到今日，战争的样式发生了天翻地复的变化，但战争是政治的继续的原理却始终没有变。无论发生任何新型的战争，改变的仅仅是战争的样式和特点，不可能改变战争的政治本质，因为战争是政治的继续是战争的普遍规律，永远不会过时。
第三节 拥护正义战争，反对非正义战争
拥护正义战争，反对非正义战争，这是马克思主义者对待战争的正确态度。而对待战争的态度问题，是列宁和斯大林无产阶级战争观的重要组成部分。列宁和斯大林根据马克思、恩格斯关于战争本质的学说及阶级斗争原理，科学分析了帝国主义时代战争的阶级性质，深刻揭示了战争性质与对待战争态度的内在联系，明确提出了正确划分战争类型的标准及战争的基本类型，确立了马克思主义者对待战争应取的态度，不仅丰富和发展了马克思主义的战争学说，而且对于无产阶级革命和战争的实践有着重大的理论指导意义。
一、正义战争与非正义战争
在人类历史上，曾发生过数以万计的战争，为了进一步认清这些战争，人们从不同的角度进行了分类。有的按照社会发展的历史时期，把战争分为古代战争、近代战争、现代战争，也可以把战争分为原始社会末期的战争、奴隶社会的战争、封建社会的战争、资本主义社会的战争等。有的按进行战争的阶级，把战争分为奴隶和奴隶主阶级的战争、封建地主阶级和农民阶级的战争、资产阶级和无产阶级的战争等。也有的按战争使用的武器，把战争划分为冷兵器的战争、热兵器的战争、核威慑条件下的战争、常规武器战争等等。这些划分方法，对人们从不同的角度认识和研究战争都有着一定的意义，然而，都不足以区别出战争的基本性质，也不便于确定人们对待战争应采取的态度。只有从战争的根本性质上，即战争的政治本质角度对战争进行分类，才能解决上述问题。列宁认为，战争按性质区分有两大类，"有正义的战争和非正义的战争，有进步的战争和反动的战争，有先进阶级进行的战争和落后阶级进行的战争，有用以巩固阶级压迫的战争和用以推翻阶级压迫的战争。"（《列宁军事文集》第537页）斯大林也指出："战争分为两类：侵略的、非正义战争和解放的、正义的战争。"（《斯大林军事文集》第241页）列宁、斯大林是从什么观点出发来看待战争的正义性和非正义性的呢？列宁明确指出："只有从社会主义无产阶级及其争取自己解放的观点出发；其他的观点，我们是不承认的。如果是剥削阶级为了巩固自己的阶级统治而进行战争，这就是罪恶的战争，在这种战争中采取"护国主义"就是卑鄙行为，就是背叛社会主义。如果是已经战胜本国资产阶级的无产阶级为了巩固和发展社会主义而进行战争，那么这种战争就是合理的和"神圣的"。"（《列宁军事文集》第454页）这些论述充分说明，战争的正义性和非正义性是战争的基本类型，只有把握住这一基本的类型，才能把错综复杂的战争现象从根本上区别开来。从而不仅划清了与第二国际的领袖们从表面看待战争的界限，也使马克思、恩格斯把战争划分防御性和进攻性战争两种类型的观点更加具体化，明确化。
那么，什么是战争的正义性和非正义性呢？按照列宁、斯大林的观点，凡是反抗阶级压迫的国内战争和反抗帝国主义列强压迫的民族解放战争，以及胜利了的无产阶级保卫自己祖国的战争，都是合理的和正义的战争；凡是剥削阶级为了维护自己的阶级统治而进行的反革命战争，以及对被压迫民族进行掠夺的帝国主义战争和企图扼杀社会主义的战争，都是罪恶的和非正义的战争。这就是说，所谓正义战争，其内涵就是指一切符合广大人民群众利益，对社会发展起促进作用的革命的和进步的战争；其外延主要包括解放战争（民族解放战争和阶级解放战争）、反侵略战争（卫国战争）等等。如历史上奴隶阶级反抗奴隶主阶级的起义和战争，农民阶级反抗地主阶级的起义和战争，无产阶级反抗资产阶级的起义和战争，以及新兴的地主阶级反对旧的奴隶阶级的战争，资产阶级在上升时期反对旧的封建地主阶级的战争，等等，都是比较典型的阶级解放战争或民族解放战争。以斯大林为首的苏联共产党领导下的卫国战争，以毛泽东为主要代表的中国共产党领导的抗日战争等，都是比较典型的反侵略战争（卫国战争）。所谓非正义战争，其内涵是指一切违反人民利益、对社会发展起阻碍作用的反革命战争和退步的战争；其外延主要包括反革命战争、侵略战争等等。反革命战争是指镇压人民革命、镇压民族独立的战争。如18世纪欧洲各君主国结成联盟进行的镇压法国革命的战争；中国清朝末年，国内反动势力联合镇压太平天国革命运动的战争；以及近几十年来帝国主义者对民族革命运动的武装镇压等。侵略战争是指侵吞别国领土、掠夺别国资源、奴役别国人民的战争。如1899年至1902年美国与西班牙殖民主义者重新瓜分殖民地的战争（英布战争）；1917年至1921年英、法、美、日、德等帝国主义对俄国的侵略战争，1950年以美国为首的联合国军对朝鲜的战争等等，都是典型的侵略战争。
正义战争和非正义战争作为战争的基本类型，也是一对矛盾范畴。二者既相互对立，又相互联结，相互渗透，而且在一定条件下还可以相互转化。列宁指出："马克思主义辩证法的基本原理是：自然界和社会中的一切界限都是有条件的和可变动的，没有任何一种现象不能在一定条件下转化为自己的对立面。"（《列宁军事文集》第265页）战争也是如此，其正义性和非正义性的界限也不是绝对的、不变的，而是相对的、可变的。战争性质的转变是随着战争政治目的的变化而变化的。战争史上往往出现这样的现象，战争的某一方开始是正义的，在一定发展阶段上，转化为非正义的；或者战争的某一方开始是非正义的，后来变成了正义的。这种相互转化，反映出战争性质变化的复杂性。如18世纪，法国资产阶级所进行的战争，起初战争目的是保卫资产阶级革命、反对欧洲反革命王朝的联盟，所以是正义的、革命的、进步的。但当拿破仑建立了法兰西帝国，奴役欧洲许多民族大国的时候，正义战争就转化为非正义战争了。这种战争本身又产生了反对拿破仑帝国的正义战争。战争的历史说明，一般情况下，最初在资产阶级领导下进行的正义战争时常具有这样的特点，很容易转变为非正义战争。战争愈接近于帝国主义时代，资产阶级的正义的、解放性的战争，转变为非正义的、掠夺性的战争就愈容易。因为资本主义掠夺的本性，在起初进行资产阶级革命的时候，还不可能暴露得十分充分，随着资本主义的发展和各种条件的成熟，其掠夺和追求利润的贪欲会越来越大，在这种情况下，其为资产阶级革命而进行的正义战争，必然会越容易地转变为掠夺性的非正义战争。同样道理，在帝国主义战争条件下，帝国主义战争和民族解放战争也可以相互转化，即民族解放战争可以转化为帝国主义战争，帝国主义战争也可以转化为民族解放战争。
正是根据战争性质可变性的原理，列宁提出了变帝国主义战争为国内战争的口号。就是说，在帝国主义发动战争的条件下，阶级之间和民族之间的矛盾同时加剧起来，无产阶级应当充分利用也完全可以利用战争所造成的一切危机，发动无产阶级革命，用战争手段推翻本国的资产阶级统治。列宁认为这种转化不是凭空制造出来的，而"是从帝国主义战争的各种各样的现象、方面、特征、特点和结果中产生出来的。而如果那些遇到本国被压迫阶级打击的政府不在军事上接二连三的失利或失败，这种转变是不可能产生的。"（《列宁军事文集》第222页）这就明确说明，变帝国主义战争为国内战争是有条件的。这种条件就是无产阶级的正确领导和本国资产阶级政府在军事上的失败。
必须指出，战争的两种不同性质及由此而决定的战争的两种基本类型之间的相互转化，决不是简单地重复和循环，其总的发展趋势是否定之否定的螺旋上升过程。从历史发展的长河看，战争正义的一方必然要最终战胜非正义的一方，正义战争必然要战胜非正义战争，直至最后消灭一切战争。这是不依人的意志为转移的客观规律。当然，这中间要经历一个长期的反复斗争过程，决不是一朝一夕可以完成的。
二、弄清战争性质是决定对战争态度的前提
列宁和斯大林认为，无产阶级对待战争的态度，不是盲目的，也不是凭自己的好恶决定的，而是以战争的不同性质为前提的，也就是说，要正确地解决无产阶级对待战争的态度问题，必须弄清战争的性质。列宁指出："弄清战争的性质是马克思主义者决定自己对战争态度的必要前提。"（《列宁军事文集》第155页）还指出："不区别战争的类型，在理论上是错误的，在实践上是有害的。"（《列宁军事文集》第245页）列宁和斯大林把战争的性质看作是决定战争态度的首要问题和基本的依据，从而把解决对待战争的态度问题置于科学的基础之上，划清了无产阶级与各种非无产阶级对待战争的界限。
那么，怎样分析和弄清战争的性质呢？根据列宁和斯大林的观点，首先强调区分战争的性质必须有一个坚定的立足点，就是区分战争的性质必须站在无产阶级立场上，"从社会主义无产阶级及其争取自己解放的观点出发"，"不应该从"自己"国家的观点来推论"，而应该从"促进世界无产阶级革命的观点来推论"。（《列宁军事文集》第454、506页）这主要是因为战争是一个极其复杂的事物，它作为阶级社会的产物，有着鲜明的阶级性，站在不同的立场，就会对战争的性质得出完全不同的结论。一切反动阶级从狭隘的私利出发，不可能真正认识战争。尤其在当时情况下，不仅一些发动战争的帝国主义国家为掩盖战争的实质，散布了种种谬论，而且在社会革命党内部一些人公开背叛无产阶级，站在社会沙文主义立场上，提出了许多反动的观点，混淆了正义战争和非正义战争的界限。在这种形势下，列宁、斯大林强调站在无产阶级立场看待战争，有着重要的意义。之所以强调站在无产阶级立场上，是因为无产阶级是世界上最先进的阶级，代表着世界最广大人民群众的利益，无产阶级与全人类的利益是一致的，无产阶级的立场就是全人类最广大人民群众的立场。只有站在无产阶级的立场上分析和看待战争，才能对战争作出客观合理的评价。
其次，明确了区分战争性质必须掌握的基本标准。列宁和斯大林在分析和考察战争时不止一次地强调，"从马克思主义即现代科学社会主义的观点来看，在社会主义者讨论应该怎样评价战争，应该怎样对待战争的时候"，"人们常常忘记和注意不够的，以及引起很多也许可以说是空洞无谓、徒劳无益争论的，主要是这样一个基本问题，即这个战争具有什么样的阶级性，它是因什么而爆发的，它是由哪些阶级进行的，它是由什么样的历史条件和历史经济条件造成的"。（《列宁军事文集》第333页）这就为我们正确区分错综复杂的战争性质明确了三方面的基本标准，即战争的政治目的，进行战争的阶级和战争的具体历史条件和作用。并结合战争的实际进行了具体阐述。
区分战争性质的最基本的首要条件是弄清战争的政治目的。因为战争是政治的继续，政治是战争的本质，古今中外的任何战争都有着明确的政治目的，都是为了一定的政治目的进行的。因此，评价任何一次战争，都必须把政治目的放在首位。列宁指出："决定战争性质的是战争所继续的是什么政治（"战争是政治的继续"），战争是由哪一个阶级为了什么目的而进行的。"（《列宁军事文集》第379-380页）为此，"应当研究战前的政治，研究正在导致和已经导致战争的政治。如果政治是帝国主义的政治，就是说，如果它保护金融资本的利益，掠夺和压迫殖民地和其他国家，那末由这种政治产生的战争便是帝国主义战争。如果政治是民族解放政治，就是说，如果它反映了反对民族压迫的群众运动，那末由这种政治产生的战争便是民族解放战争。"（《列宁军事文集）第286页）这就是说，政治目的决定战争的性质，在形式繁多、差别万千的复杂战争现象面前，离开了对战争政治目的的分析，是根本无法认识战争的。然而第二国际的领袖们站在反动的立场上，为非正义战争辩护，仅仅从"敌人进攻"，"打到了什地方"等表面现象认识战争。对此，列宁进行了坚决的批判。指出：他们不懂得战争是政治的继续，不懂得马克思主义，是荒谬的庸夫俗子的说法。在列宁和斯大林看来，战争的性质并不是由"敌人"盘踞在什么地方决定的，也不取决于谁进攻，"敌人"在谁的国境内，而取决于是哪一种政治的继续。如果用谁先打，在谁的国土上进行战争来划分战争的性质，不仅在理论上是荒谬的，而且在实践上也是行不通的。因为进攻和防御是战争的形式和方法问题，政治目的才是实质，形式和手段不能决定目的，至于哪一个集团首先发动武装进攻，或者谁先宣战，这个问题对于确定社会党人的策略，没有任何意义。"（《列宁军事文集》第165页）被压迫民族反对帝国主义的战争和无产阶级争取解放的战争，无论采取什么样的军事手段，都是合理的正义的战争。"假如明天摩洛哥向法国宣战，印度向英国宣战，波斯或中国向俄国宣战，等等，那么不管是谁先进攻，这些战争都是"正义的"，"防御的"战争。"（《列宁军事文集》第228页）机会主义者用进攻和防御来划分战争的性质是本末倒置和别有用心的。
区分战争的性质要看进行战争的阶级。列宁和斯大林认为，战争的根源在于不同阶级利益的矛盾和冲突。不同阶级进行的战争代表着不同阶级的利益，被压迫阶级所从事的战争一般是正义的，而压迫阶级所从事的战争一般都是非正义的。因为战争的政治目的不是人们意志的偶然产物，而是存在于一定阶级利益之中，并受阶级利益的决定。列宁、斯大林强调认识战争，要看是什么阶级为了什么政治目的进行的，强调分析参战者战前政策的阶级本质，认识战争所代表的阶级利益，主要是通过认识战争的阶级根源来说明战争参加者的政治目的。从而揭示战争的性质。为此，多次提出："进行政治分析首先应该提出阶级问题"，"战争是由哪些阶级进行的"，"是由哪些阶级准备和驾驭的"，等等，并以此作为区分战争性质的重要标准。由此可见用进行战争的的阶级区分战争的性质，实质是对战争进行阶级分析，弄清交战国的国家政权掌握在哪个阶级手里。列宁认为，这一点具有决定意义。战争是政治的工具，而国家政权是政治上层建筑的核心，是战争的主宰。政权掌握在哪个阶级手里，对于战争的性质有决定意义。列宁针对俄国1917年2月革命后，一些人提出"革命护国主义"的口号，曾尖锐地质问："革命以后是谁掌握了政权呢？是地主和资本家"，因此，人们仍然是"按照资本家政府的意志在打仗"，战争的性质并没有因革命而改变，仍然是帝国主义战争。所谓"革命护国主义"，完全是"用伟大的革命概念进行的一场骗局。"（《列宁全集》第21卷第347－348页）而在1917年10月革命后，政权已掌握在无产阶级手里，情形就反过来了，不仅不反对护国主义，而且还提倡保卫社会主义祖国。这就是说，政权掌握在反动阶级手里，决定战争是非正义的，而掌握在先进阶级手里，一般情况下是正义战争。但这又不是绝对的，就一个国家内部来说，先进阶级或代表先进生产关系的阶级推翻反动阶级的战争自然是正义的。因为不这样，先进阶级就不可能获得解放，"世界上还没有一个不经过斗争就自动下台的统治阶级。"（《列宁全集》第28卷第341页）斯大林也指出："历史经验教导我们，已经衰亡的阶级不会自愿地退出历史舞台。"（《斯大林军事文集》第184页）但是在国家和国家、民族和民族之间就不能用生产关系是否先进作为区分战争性质的标准，如资本主义国家侵略落后民族的战争，尽管生产关系是先进的，但侵略别的国家也是非正义的。如果不这样看问题，就和诡辩论者以及殖民主义政策划不清界限。
区分战争的性质还要看战争的具体历史条件和作用。列宁和斯大林认为，战争是一定历史时代的产物，"要弄清战争的性质，首先必须确定该战争的客观条件和具体环境是怎样的，必须把战争置于它所发生的历史环境中，只有这样才能确定自己对它的态度。否则对问题的解释就不是唯物主义的，而是折衷主义的了。"（《列宁军事文集》第155页）为什么同一个国家，如法国在18世纪末19世纪初的对外战争从总体上看是正义战争，而在1870年的对德战争就是不义之战呢？列宁分析，前一种战争与资产阶级革命相联系，符合历史发展的要求；而后一种战争，则纯粹是为了阻挠德意志和意大利的民族统一，维护法国在欧洲大陆的霸权地位。法国历史发展的不同阶段，欧洲历史发展的不同任务，决定了战争的性质和作用不同。同样，恩格斯支持1891年德国的对外战争，而列宁反对1914年德国的对外战争，这也完全是由历史发展的总潮流决定的。因为1891年，德国是立宪制的民族的国家，殖民政策微不足道，又是一个社会主义运动领先的国家，它当时反抗的是法国殖民主义和沙皇的专制制度；而1914年的德国，已成为最富有侵略性的帝国主义国家，其对外战争完全是侵略掠夺的非正义战争。可见，不从历史发展阶段上去分析战争，"不弄清这些，我们关于战争的一切谈论必定都是纯粹的空谈，都是完全字面上的和没有结果的争论。"（《列宁军事文集》第334页）列宁还认为，历史地看待战争还要着眼于战争的实际作用，而不能仅仅局限于战争参加者的主观动机。一般情况下，动机和效果是一致的，凡是为了反抗阶级压迫或民族压迫，抵御外来侵略的战争，都对该国家和民族的历史发展起一定推动作用。但由于历史的发展十分复杂，有时也会出现一些动机和效果不一致的战争，这需要具体地进行分析。只要对历史的发展有着推动作用的战争，就应给予积极的评价。列宁仍然以法国大革命时期战争的例子加以说明。在北美独立战争中，法国由于七年战争中遭到失败而仇视英国，因而帮助美国人民抗击英国人。这在现象上看，法国的动机不纯，而且还掠夺和侵占过他国领土，但从效果上看，"这些战争破坏和动摇了整个旧农奴制欧洲的封建制度和专制制度"。同样，在普法战争中，从现象上看，德国也掠夺过法国，但"这次战争把数千万德国人民从封建割据状况，从俄国沙皇和拿破仑第三这两个暴君的压迫下解放了出来"，所以，"但是这没有改变这些战争的根本历史意义"（《列宁军事文集》第227页），仍然是进行正义的民族战争。这说明，区分战争的性质，必须从当时的历史条件和客观实际出发，把战争的政治目的，参战者的政策以及战争的历史作用联系起来进行具体分析，不能简单的一概而论。
三、无产阶级对待战争要有正确的态度及策略
列宁和斯大林认为，正义战争和非正义战争，是根本对立的两种性质，也有着两种完全不同的历史地位和不同的社会作用，由此而产生和决定着两种相反的态度和策略。列宁指出："我们对战争的态度同资产阶级和平主义者（和平的拥护者和鼓吹者）和无政府主义者有原则的区别。"资产阶级和平主义者反对一切战争，无政府主义者赞成一切战争。"永远一概拒绝参加战争是荒谬的"，（《列宁军事文集》第155页）而永远一概赞成、拥护和参加一切战争也是荒谬的。马克思主义者既不笼统地反对一切战争，也不盲目赞成一切战争，而是拥护、支持正义战争，阻止、反对非正义战争。斯大林指出："我们不是反对一切战争。我们反对帝国主义战争，因为它是反革命的战争。但是我们拥护解放的、反帝国主义的、革命的战争。"（《斯大林军事文集》第165页）
之所以采取这种态度，这是由战争的性质、历史地位和作用决定的。因为任何正义的战争，都促进历史的发展，推动社会的进步，维护广大人民群众的利益。因此作为无产阶级和共产党人对这类战争都应该拥护、支持并且要积极参加。列宁指出："中国、波斯、土耳其等半殖民地国家的一切殖民地，总共达十亿人口。这里资产阶级民主运动一部分刚刚开始，一部分还未结束。社会主义者不但应当要求无条件地、无代价地立即解放殖民地，这个要求在政治上的表现只能是承认自决权；社会主义者还应当最坚决地支持这些国家的资产阶级民主的民族解放运动中最革命的分子，帮助他们举行武装起义，如果情况许可，还应当帮助他们进行革命战争，反对压迫他们的帝国主义列强。"（《列宁全集》第22卷第145页）而一切非正义战争，都阻碍历史的发展和社会的进步，都违反广大人民群众的利益而维护反动统治阶级的利益，因此应该阻止和反对。早在第一次世界大战爆发前，列宁就同第二国际中坚持革命立场的社会党人一起，先后在国际社会党的斯图加特、哥本哈根和巴塞尔代表会议上，提出了反对军国主义和战争的决议，揭露了日益严重的帝国主义战争危机，号召各国社会党人和广大群众起来制止和延缓战争的爆发。大战爆发后，他又积极投入了反战运动，为反对非正义战争作了大量工作，为无产阶级和共产党人作出表率。
对待战争的态度，决定着对待战争的基本策略。由于两种战争的性质不同，人们的阶级立场不同，对待它的态度不同，因而所采取的策略也就不同，概括起来，对战争所采取的策略，一是促使战争失败的策略，一是促使战争胜利的策略。对人民大众来说，前一种是对非正义战争所采取的基本策略。后一种则是对正义战争所采取的基本策略。列宁说："只有这种策略才能促进欧洲革命，促进社会主义的持久和平，促进全人类从现时普遍的恐惧、苦难、野蛮、暴戾下解脱出来。"（《列宁军事文集》第224－225页）而对反动势力来说则相反，因为"从来没有过而且将来也不会有这样的事情：垂死的阶级自愿放弃自己的阵地而不企图组织反抗。"（《斯大林全集》第11卷第150页）对待战争的这两种基本策略制约着战争当中的方方面面，一切战争的行动都是服从于这两个基本策略的。
对待战争的态度和策略问题，在人类战争史上，一切革命阶级和反动阶级，都在一定程度上自觉不自觉地意识到这个问题。但唯有无产阶级最为自觉，不仅理论上解决得好，而且实践上收效大，其中尤以列宁和斯大林及其领导下的布尔什维克在第一次世界大战期间对战争的策略最为典型。列宁、斯大林基于对帝国主义政治和经济的科学分析，无可辩驳地确定了帝国主义战争的菲正义性。由此出发，他们还领导布尔什维克实行了反对帝国主义战争的策略，使本国资产阶级政府在战争中失败的策略，变现时帝国主义战争为国内战争的策略等等。在这些策略思想指导下，列宁和斯大林领导布尔什维克一方面积极的进行反战宣传和行动，批判和揭露第二国际叛徒们散布的种种谬论，另一方面积极组织革命力量准备和进行武装起义，成功地将帝国主义战争转变为国内革命战争，实现了帝国主义非正义战争向正义战争的转化，从而推翻了俄国的资产阶级政权，建立了第一个无产阶级专政的社会主义国家，为全人类的无产阶级事业的发展建立了不朽的功勋。
总之，列宁和斯大林关于战争正义性和非正义性的有关思想，深刻地揭示了战争的性质和基本类型，深化了人们对战争本质的认识，而且为无产阶级提供了正确的决定对待战争态度和策略的依据，提供了战争行动的最一般理论指导，极大地丰富和发展了马克思主义战争观的理论宝库，同时对未来战争性质的分析及决定对未来战争的态度、策略和行动等，也具有重要的理论意义和实践意义。 |